Amazonie brésilienne : la déforestation recule, la dégradation progresse selon l’Université de Cambridge

Ces dernières années, il est devenu un peu plus difficile de raser d’un bloc des pans entiers de l’Amazonie brésilienne. Cela ne signifie pourtant pas que la forêt est hors de danger.

Une nouvelle étude indique que, même si la déforestation a ralenti dans de nombreuses zones, une forme plus discrète de destruction a continué de se diffuser à travers le massif.

Le résultat, ce sont des paysages abîmés qui, vus de loin, semblent encore vivants, mais qui perdent progressivement leur capacité à stocker du carbone, à abriter la faune et à résister aux incendies.

C’est l’alerte principale lancée par une équipe de recherche internationale pilotée par l’Université de Cambridge.

Les scientifiques montrent que certaines politiques souvent créditées d’avoir réduit la déforestation au cours des vingt dernières années ont, en réalité, peu freiné la dégradation forestière - un processus plus lent, moins visible, qui échappe fréquemment à l’attention du public, mais qui pourrait s’avérer tout aussi grave.

Une forêt sous tension

Pour celles et ceux qui travaillent sur le terrain, ce débat n’a rien de théorique.

Antonio, pompier en Amazonie brésilienne, affronte depuis des années les incendies dans la Réserve extractiviste Chico Mendes, l’une des régions les plus riches en biodiversité. Ce qu’il a observé récemment l’a persuadé qu’un changement rapide est en cours.

« 2024 a été l’année la plus extrême pour les feux. Je n’avais jamais vu ça », a déclaré Antonio.

« La forêt brûlait comme un pâturage sec - c’était terrifiant pour celles et ceux d’entre nous qui risquent leur vie pour la protéger. »

L’Amazonie est censée être humide, dense et difficile à enflammer. Quand des pompiers commencent à la comparer à un pâturage desséché, c’est qu’un basculement profond s’est produit.

Des dégâts sans défrichement

La déforestation est facile à identifier : les arbres sont abattus, le terrain est ouvert, et la disparition de la forêt saute aux yeux.

La dégradation, elle, fonctionne autrement - et c’est précisément pour cela qu’on peut passer à côté.

Les arbres peuvent rester debout, au moins pendant un certain temps. Mais l’écosystème a déjà été fragilisé par des incendies, l’exploitation illégale du bois, la fragmentation, la sécheresse ou la chasse excessive.

L’ombre se raréfie, l’humidité diminue, le sol forestier s’assèche, de nouvelles graminées s’installent peu à peu et les animaux s’évanouissent.

« Il y a encore une forêt, mais elle est tellement endommagée que le carbone qu’elle stockait commence à s’échapper, les animaux ont disparu, et de nouvelles espèces de graminées colonisent les lisières », explique l’auteur principal, Federico Cammelli, de Cambridge.

« Les feux de forêts tropicales sont de faible intensité, les flammes passent souvent inaperçues sous la canopée, mais au bout d’un ou deux ans, les arbres meurent sur pied, et la forêt se transforme en cimetière d’arbres morts encore debout. »

Un angle mort des politiques publiques

Il faut le reconnaître : le Brésil a accompli des progrès tangibles sur la déforestation.

La première phase du Plan de prévention et de contrôle de la déforestation en Amazonie, lancé au milieu des années 2000, aurait réduit le défrichement de 60 à 80 %.

Des initiatives du secteur privé ont aussi joué un rôle, notamment le moratoire sur le soja et des accords visant à empêcher les grands abattoirs de s’approvisionner en bovins liés à des terres récemment déboisées.

Ces actions ont contribué à faire reculer le défrichement à grande échelle. Mais, d’après la nouvelle étude, elles ont été très insuffisantes pour traiter ce qui se produisait encore à l’intérieur des forêts pourtant toujours présentes sur les cartes.

Les chercheurs ont analysé quatre grandes politiques anti-déforestation dans trois États brésiliens et ont constaté qu’aucune d’entre elles n’avait réduit la dégradation.

Ce constat a de quoi refroidir, car il laisse entendre que pouvoirs publics et entreprises ont pu se féliciter d’avoir protégé la forêt, tandis qu’une dégradation plus lente continuait de s’étendre en dessous.

Quand une réussite produit un effet pervers

Certains résultats sont encore plus dérangeants.

L’étude avance que, dans un cas, une politique ayant aidé à diminuer la déforestation aurait pu, en parallèle, aggraver une autre forme de dommages forestiers.

L’accord bovin du G4, signé par les quatre plus grands groupes de viande du Brésil, semble associé à une hausse de l’extraction de bois.

Une explication possible est que, à mesure que l’élevage bovin était davantage surveillé, certaines activités se seraient déplacées vers l’exploitation forestière, où les contrôles étaient plus faibles.

Cela ne veut pas dire que la politique était une erreur. Mais cela illustre que la pression environnementale peut simplement se déplacer si l’application des règles reste trop ciblée.

« Cependant, nous n’avons trouvé aucune preuve concluante que les politiques de chaîne d’approvisionnement, comme le moratoire sur le soja ou les accords sur le bétail, s’attaquaient à d’autres grands moteurs de la dégradation d’origine humaine, comme les feux, l’exploitation forestière et la fragmentation », a déclaré Cammelli.

Une forêt moins stable

Dans la région de Chico Mendes, Antonio affirme percevoir clairement les effets de ces failles.

La saison sèche s’allonge, la forêt lui paraît plus fragile et, lorsque la pluie revient, elle tombe parfois avec une telle violence qu’elle emporte des ponts et coupe des routes.

Ce qu’Antonio décrit, ce n’est pas seulement une forêt plus chaude : c’est une forêt plus instable. Et il ne pense pas que la loi suive le rythme.

« Les lois environnementales devraient être plus strictes, et les contrevenants devraient être dûment punis », a-t-il dit. « Si nous perdons la forêt, nous perdons indirectement nos vies. »

Repenser le problème

Pour les chercheurs, l’enjeu ne se limite plus à renforcer les contrôles : c’est aussi la manière dont le problème est défini qu’il faut revoir.

Une mise à jour de la politique environnementale brésilienne en 2023 a commencé à intégrer la dégradation parmi les critères utilisés pour cibler l’action des forces de l’ordre dans les municipalités au mauvais bilan environnemental.

Mais, selon l’étude, il faut aller bien plus loin, en particulier sur les incendies et l’exploitation illégale.

« Les feux s’étendent souvent sur de nombreuses propriétés et impliquent des responsabilités complexes : qui est responsable de l’allumage, qui de la propagation ? Ils sont mieux traités à l’échelle du paysage », a déclaré Cammelli.

« Le secteur du bois reste faiblement encadré, et beaucoup peut être fait pour sévir contre l’exploitation illégale », a déclaré Cammelli.

La critique ne vise d’ailleurs pas uniquement le Brésil. Les chercheurs estiment que le Règlement de l’UE sur la déforestation définit encore trop étroitement la dégradation et passe largement à côté des dégâts liés aux incendies et à la fragmentation associés à la production de bœuf et de soja.

Ils n’ont également trouvé aucun exemple, documenté publiquement, d’entreprises actives en Amazonie brésilienne ayant fixé des objectifs concrets visant spécifiquement à réduire la dégradation forestière.

Les risques d’attendre trop longtemps

Une forêt dégradée n’est pas encore une terre nue, ce qui permet facilement à des observateurs extérieurs de se dire qu’on pourra la sauver plus tard.

Mais les chercheurs avertissent que remettre l’action à plus tard est une erreur dangereuse. Quand la dégradation devient suffisamment profonde, une grande partie de ce qui rendait cette forêt précieuse peut déjà avoir disparu.

« Éviter la déforestation et la dégradation est bien plus important pour le climat et la nature que de restaurer ce qui a déjà disparu », a déclaré l’auteure principale, la professeure Rachael Garrett, de Cambridge. « Il y a certaines choses qu’on ne peut pas récupérer. »

Et pour celles et ceux qui vivent au plus près de la forêt, cette perte se voit déjà.

« Chaque année, la forêt et la faune deviennent plus vulnérables », a déclaré Antonio.

C’est peut-être l’aspect le plus inquiétant de toute cette histoire : l’Amazonie n’a pas besoin d’être entièrement abattue pour être perdue. Parfois, elle peut encore avoir l’apparence d’une forêt, alors même qu’elle est en train de s’effriter.

---