Sécheresse dans le Sud-Ouest américain : l’étude de l’Université du Michigan sur les cerfs mulets, ours noirs et pumas

Le Sud-Ouest américain traverse une sécheresse d’une ampleur historique. Les habitants doivent composer avec des restrictions d’eau, des récoltes perdues et des réservoirs qui se vident.

Dans le même temps, ces conditions bouleversent aussi la faune - un aspect beaucoup moins mis en avant.

La sécheresse rogne les habitats d’espèces situées à tous les niveaux de la chaîne alimentaire.

Résultat : le succès reproducteur recule, et une question devient incontournable si les épisodes de sécheresse s’aggravent encore : que deviendront ces espèces ?

Une nouvelle étude pilotée par l’Université du Michigan a analysé douze ans de données GPS portant sur des cerfs mulets, des ours noirs et des pumas, à travers le Nevada et l’Utah - une zone de près de 200 000 miles carrés (environ 518 000 km²).

Les conclusions montrent que la sécheresse a fortement touché les trois espèces, quel que soit leur rang dans le réseau trophique.

« Le message à retenir, c’est que les effets de la sécheresse sont énormes et très étendus. Ces résultats ne proviennent pas d’un petit système d’étude isolé », a déclaré l’autrice principale, Kirby Mills, de l’Institute for Wildlife Studies en Californie.

Ce que révèlent les données

Les chercheurs se sont appuyés sur les informations de plus de 3 000 animaux individuels suivis entre 2010 et 2022.

Le choix des trois espèces était volontaire : le cerf mulet est herbivore, l’ours noir omnivore et le puma carnivore.

En couvrant ainsi l’ensemble du réseau trophique, l’équipe a pu repérer des tendances dans la manière dont la sécheresse influence des animaux aux écologies pourtant très différentes.

Lorsque la sécheresse devenait sévère, chaque espèce enregistrait au minimum 10% de réduction de la surface d’habitat qu’elle privilégiait le plus.

Pour les cerfs mulets, la baisse tournait autour de 10%, pour les ours noirs de 14% et pour les pumas de 18%.

Pourquoi les pumas ont été les plus touchés

Au départ, l’orientation de ce gradient a surpris les scientifiques. Intuitivement, on pourrait penser que la sécheresse frapperait surtout les herbivores, puisqu’ils dépendent directement de la végétation.

« Les pumas ne peuvent pas simplement aller croquer n’importe quoi de vert comme les cerfs », a expliqué Mills.

« Cela signifie que les pumas doivent faire davantage d’efforts pour se nourrir et qu’ils disposent de moins d’occasions de trouver de la nourriture, donc leurs populations peuvent être plus sensibles aux perturbations. »

Quand la sécheresse raréfie la végétation, les cerfs peuvent encore s’ajuster : élargir leur zone de déplacement, changer de ressources alimentaires ou modifier leur régime.

Les pumas, eux, restent dépendants de la chasse. Et lorsque les proies sont affaiblies et plus dispersées par la sécheresse, les pumas en subissent des effets disproportionnés. L’impact de la sécheresse se renforce à mesure qu’on remonte la chaîne alimentaire.

Au-delà du comportement individuel

Les prédateurs sont aussi fragilisés pour une autre raison, qui ne se limite pas au comportement de chaque animal.

Plus on s’élève dans le réseau trophique, plus les densités de population diminuent : l’étude comptait plus de 2 800 cerfs mulets, mais seulement 105 pumas.

Ainsi, quand des pumas sont affectés, la répercussion se fait sentir plus fortement à l’échelle de l’ensemble de leur population.

Un stress qu’une espèce peut « diluer » sur des milliers d’individus devient bien plus critique lorsqu’il ne reste que quelques centaines d’animaux.

Effets en cascade du stress reproducteur

L’étude indique également que la sécheresse ne se limite pas à modifier l’utilisation de l’habitat : elle dégrade aussi le succès reproducteur.

En conditions de sécheresse extrême, le nombre de nouveaux faons de cerf mulet nés par biche peut diminuer de plus de 30%.

« Ce que nous observons, c’est que la sécheresse a un impact majeur non seulement sur l’adéquation de l’habitat, mais aussi sur la fitness, sur la survie de la faune », a déclaré Martin Leclerc, co-responsable de l’étude et aujourd’hui professeur adjoint à l’Université du Québec à Chicoutimi.

Une baisse de 30% de la survie des faons, si elle se maintient sur plusieurs années de sécheresse, peut exercer une pression réelle sur les effectifs.

Et l’effet se propage vers le haut : une population de cerfs en difficulté sur le plan reproducteur signifie moins de proies pour les ours et les pumas qui en dépendent.

Un problème de gestion

Ce que met en lumière l’étude, c’est une difficulté à laquelle les gestionnaires de la faune commencent seulement à se confronter.

Le climat, l’habitat, la végétation, les relations proie-prédateur et le comportement des animaux ont longtemps été abordés comme des champs distincts, gérés par des organismes différents avec des approches différentes. Or, les données montrent de plus en plus qu’on ne peut pas les dissocier.

L’auteur principal senior, Neil Carter, est professeur associé à l’École de l’environnement et de la durabilité de l’Université du Michigan.

« L’étude met en évidence l’intersection croissante des régimes climatiques, y compris la sécheresse et les incendies de forêt, avec la planification et la gestion des paysages, la gestion des ressources naturelles, la dynamique de la végétation, le comportement et la gestion de la faune - toutes ces choses qui sont souvent examinées séparément », a déclaré Carter.

« Nous constatons maintenant qu’elles sont imbriquées de manière très étroite, et cela exige des stratégies de gestion différentes pour l’avenir. »

Implications de l’étude

D’un point de vue concret, gérer les cerfs et gérer les pumas ne peut plus être considéré comme deux sujets totalement indépendants.

Si la pression de la sécheresse sur les populations de cerfs se répercute ensuite sur les populations de pumas sous une forme amplifiée, alors les choix de gestion concernant les cerfs ont des conséquences pour les pumas - et inversement.

« En général, les gens gèrent les populations de cerfs, pas les cerfs et les pumas simultanément, donc je pense qu’il y aura davantage de discussion et de communication autour de cela », a indiqué Carter.

Selon lui, l’enjeu plus large est que la planification mise en place pour protéger les humains face aux vulnérabilités climatiques n’a pas d’équivalent au même niveau pour la faune.

Les outils et les cadres existent, et les données sont de plus en plus accessibles. Ce qui manque, c’est la volonté de les articuler ensemble.

« Il existe une planification assez robuste pour atténuer la vulnérabilité humaine au changement climatique, mais nous n’avons pas le même niveau de planification pour atténuer la vulnérabilité de la faune. Je pense vraiment qu’il y a des opportunités de les rapprocher », a conclu Carter.