Forêts tropicales : la pluie de l’Amazonie vaudrait US$20 milliards par an

Les forêts tropicales aspirent d’immenses quantités d’eau vers l’atmosphère et les transforment en pluie, et une nouvelle analyse soutient que ce service vaut bien davantage que ce que la plupart des politiques publiques reconnaissent aujourd’hui.

Selon les chercheurs, les forêts intactes fabriquent des pluies à une échelle qui soutient directement l’agriculture, l’approvisionnement en eau et les systèmes énergétiques - et la disparition des forêts revient à perdre une source d’eau régulière, invisible mais bien réelle.

Ces résultats sont issus d’une nouvelle étude pilotée par l’Université de Leeds.

En combinant des observations satellitaires et les plus récentes simulations de modèles climatiques, l’équipe a cherché à quantifier la part de pluie « produite » par les forêts, puis a appliqué une approche économique simplifiée afin d’estimer ce que cette pluie « vaut » concrètement.

Comment les forêts génèrent la pluie

Les forêts contribuent au maintien des pluies régionales grâce à l’évapotranspiration. Dit simplement, l’énergie solaire extrait l’humidité des feuilles et l’envoie dans l’air, où elle peut ensuite retomber sous forme de pluie - parfois à proximité, parfois plus loin, sous le vent.

L’étude estime que, dans l’ensemble des tropiques, chaque mètre carré de forêt apporte environ 240 litres de pluie par an. En Amazonie, ce chiffre grimpe autour de 300 litres.

À grande échelle, ces volumes deviennent impressionnants. Les chercheurs évaluent qu’un hectare de forêt tropicale génère environ 2.4 millions de litres de pluie chaque année - soit, en ordre de grandeur, de quoi remplir une piscine de taille olympique.

L’un des éléments marquants de ces travaux tient à leur tentative de réduire une incertitude ancienne.

Pour cela, l’équipe a croisé des données satellitaires avec des simulations issues de modèles climatiques plus récents afin de mieux cadrer l’ampleur de l’effet « forêt–pluie », plutôt que de s’appuyer sur une seule méthode susceptible de le surestimer ou de le sous-estimer.

Mettre un prix sur les précipitations

Une fois la production de pluie estimée, les chercheurs ont mobilisé une méthode de valorisation simplifiée pour relier cette pluie à des bénéfices pour la société et l’économie.

Le résultat principal concerne l’Amazonie brésilienne : ils calculent que les pluies alimentées par la forêt valent environ US$20 milliards par an pour l’agriculture régionale.

Les spécialistes soulignent aussi un fort décalage entre cette valeur et les financements qui vont aujourd’hui vers la protection et la restauration. Autrement dit, le « service de pluie » de l’Amazonie semble valoir bien plus que les incitations mises en place pour maintenir les forêts debout.

« C’est la preuve la plus complète et la plus solide à ce jour de la valeur de l’apport en pluie des forêts tropicales », a déclaré l’autrice principale Jess Baker, de Leeds.

« La déforestation tropicale augmente, malgré les efforts internationaux visant à stopper la perte de forêts. Notre travail met en évidence le rôle vital des forêts tropicales dans la production de pluie. Nous estimons que l’Amazonie à elle seule produit des précipitations d’une valeur de US$20 milliards chaque année. »

« Mettre en évidence les bénéfices financiers fournis par les forêts tropicales débloquera des investissements et renforcera les arguments en faveur de la protection des forêts. »

Les cultures dépendent de la forêt

L’étude rend également plus tangible le lien entre forêt et agriculture en comparant les besoins en eau des cultures avec la quantité de pluie que les forêts contribuent à générer.

Dans certains cas, produire assez d’humidité pour soutenir des cultures majeures exige une évapotranspiration provenant d’une surface forestière plus vaste que la surface cultivée elle-même.

Le coton, par exemple, mobilise 607 litres d’humidité par mètre carré - soit à peu près l’équivalent de ce que produisent deux mètres carrés de forêt intacte.

Le soja requiert 501 litres par mètre carré, ce qui correspond à environ 1.7 mètre carré de forêt intacte.

L’idée n’est pas que chaque litre d’eau utilisé par ces cultures provienne directement d’un fragment de forêt voisin. Il s’agit plutôt de souligner que l’humidité issue des forêts est un apport majeur aux grands systèmes de précipitations dont l’agriculture dépend ; lorsque les forêts se réduisent, cet apport s’affaiblit.

Ce que la déforestation pourrait réellement coûter

Les chercheurs estiment que la déforestation en Amazonie au cours des dernières décennies - environ 80 millions d’hectares - a peut-être déjà réduit les bénéfices liés à la génération de pluie d’environ US$5 milliards par an.

Et les effets ne se limitent pas aux exploitations agricoles. L’étude relie la baisse des précipitations à des risques en cascade pour la production alimentaire, l’hydroélectricité et la sécurité de l’eau.

Le Brésil est présenté comme particulièrement vulnérable, car une large part de son agriculture dépend de la pluie plutôt que de l’irrigation.

L’étude indique qu’environ 85% de l’agriculture du pays est pluviale, et que la diminution des pluies ainsi que le retard des saisons humides ont déjà affecté les rendements de soja et de maïs dans des régions où la déforestation est importante.

Au-delà des champs, le texte pointe des conséquences plus larges : pression sur l’eau potable, transport fluvial dans des zones éloignées, production hydroélectrique, et même capacité des forêts restantes à stocker du carbone.

Moins de pluie peut mettre les forêts sous stress et accroître le risque de dégradation. Ainsi, la perte de précipitations peut aggraver d’autres problèmes liés au climat et à la biodiversité.

Un pont entre agriculture et conservation

Les auteurs avancent qu’une raison expliquant les difficultés politiques de la protection des forêts est que la génération de pluie n’est pas correctement prise en compte dans les cadres économiques et juridiques.

Si l’on ne considère pas les forêts comme une source d’eau, on sous-estime ce qui est perdu - et il devient plus facile de faire paraître « rentable » le gain à court terme lié à la conversion des terres.

Malgré des engagements mondiaux répétés visant à arrêter la déforestation d’ici 2030, la perte de forêts se poursuit dans une grande partie des tropiques.

Les chercheurs soutiennent que l’intégration des pluies générées par les forêts dans le bilan pourrait changer la discussion, parce que cela relie directement la conservation à des besoins quotidiens comme l’eau, l’alimentation et l’électricité.

Le co-auteur Callum Smith présente cela comme une façon d’apaiser un conflit ancien entre agriculture et conservation.

« Les forêts tropicales font tomber la pluie, en fournissant une eau essentielle à l’agriculture. Reconnaître ce lien crucial pourrait réduire les tensions entre les intérêts agricoles et ceux de la conservation, tout en construisant un soutien plus large à la protection des forêts dans l’ensemble », a-t-il déclaré.

Le message de fond de l’étude est assez simple : les forêts ne sont pas seulement un décor ou un réservoir de carbone. Elles constituent une infrastructure active au service des précipitations. Et à mesure que les contraintes sur l’eau augmentent, il devient de plus en plus difficile - et risqué - de justifier que ce service reste invisible.