Incendies de forêt dans l’ouest des États-Unis : moins de feux, plus de surfaces brûlées

Les incendies de forêt dans l’ouest des États-Unis donnent l’impression de s’aggraver d’année en année. Dans les médias, l’attention se porte souvent sur le nombre d’hectares partis en fumée, les habitations détruites et les ciels saturés de fumée.

Pourtant, un fait peut surprendre : le nombre total de feux a, lui, reculé. Sur les trois dernières décennies, les incendies de forêt dans la région ont diminué d’environ 28 %.

Dans le même temps, la superficie brûlée s’est envolée, avec une hausse d’environ 4 % par an entre 1992 et 2020.

Rien qu’en 2020, près de 9 millions d’acres (environ 3,6 millions d’hectares, soit ~36 000 km²) ont brûlé - une étendue plus vaste que l’État du Maryland.

Un regard plus précis sur ce qui change

L’écart entre moins de départs de feu et davantage de destructions raconte quelque chose d’essentiel : les feux actuels ne sont pas seulement plus violents, ils sont aussi plus difficiles à maîtriser.

Sous l’effet du réchauffement climatique, des températures plus élevées et des conditions plus sèches favorisent une propagation plus rapide des flammes et des durées de combustion plus longues.

En parallèle, un autre élément évolue plus discrètement : la fréquence réelle des départs de feu.

Des chercheurs ont passé au crible des décennies d’archives sur les incendies de forêt, en suivant le moment et le lieu des départs, l’ampleur atteinte par les feux, ainsi que leurs causes.

Ils ont observé que le nombre d’incendies est passé de plus de 25 000 par an en 1992 à environ 18 000 en 2020. Cela représente, en moyenne, près de 305 feux de moins chaque année à l’échelle de 11 États de l’Ouest.

Le facteur humain derrière la tendance

Selon l’étude, la baisse s’explique principalement par une diminution des feux déclenchés accidentellement par des activités humaines. À elle seule, cette évolution représenterait plus de 40 % de la baisse globale du nombre d’incendies.

Les travaux ont été dirigés par Gavin Madakumbura, spécialiste des sciences atmosphériques et océaniques à l’Université de Californie à Los Angeles.

Son équipe montre que la fréquence des incendies ne suit pas une logique unique : elle varie en fonction du nombre d’habitants dans une zone.

« Il serait prématuré de parler d’orienter la gestion des incendies [sur la base de] ces résultats, mais l’implication principale est que nous pouvons intégrer ces résultats dans des projections de l’activité future des incendies », a déclaré Madakumbura.

Plus d’habitants, moins d’incendies

Dans les zones peu peuplées, l’arrivée de nouveaux habitants tend d’abord à accroître le risque : davantage de feux de camp, de véhicules et d’équipements augmente la probabilité d’étincelles.

Mais au-delà d’un certain seuil de densité de population, la tendance s’inverse.

Dans les territoires plus densément habités, la fréquence des incendies commence à diminuer. Plusieurs mécanismes peuvent l’expliquer : les collectivités investissent davantage dans la prévention.

Les campagnes de sensibilisation du public se multiplient. Les paysages se transforment aussi - routes, bâtiments et terrains défrichés fragmentent les espaces où le feu peut se propager.

Les scientifiques qualifient ce basculement de transition pyrique. Il décrit le passage d’incendies plus fréquents dans des régions faiblement peuplées à des incendies moins nombreux dans des régions densément peuplées.

Les données vont dans ce sens. Les États les plus peuplés consacrent généralement bien plus de moyens à la protection contre les incendies. La Californie, par exemple, dépense chaque année plus de 7 milliards de dollars de plus que le Wyoming pour des actions liées aux incendies.

Des différences régionales qui révèlent une histoire plus profonde

La dynamique n’est toutefois pas uniforme. Les incendies d’origine humaine ont fortement diminué dans des États comme la Californie et l’Arizona, alors qu’ils ont augmenté dans des endroits tels que le Wyoming.

Les causes naturelles, comme la foudre, n’ont pas reculé autant que les causes liées aux activités humaines.

« On entend des gens dire que la surface brûlée a augmenté, que les dommages dus aux incendies ont augmenté, que la fréquence des incendies a augmenté. Mais… la fréquence des incendies est plus compliquée que cela », a indiqué Madakumbura.

« Nous avons voulu nous attaquer à cette question avec les meilleurs outils dont nous disposons aujourd’hui, pour voir si la fréquence des incendies est, en fait, en augmentation. »

Les zones urbaines se distinguent également. Des villes comme Los Angeles, Phoenix et Denver affichent une hausse du nombre d’incendies malgré une population élevée.

Dans certains cas, cela pourrait s’expliquer par un meilleur suivi. À mesure que la population augmente, les agences locales consignent souvent plus systématiquement les petits feux.

Pourquoi les dégâts continuent d’augmenter

Même si le nombre total d’incendies diminue, les dommages, eux, progressent encore. Cette hausse est tirée par des feux plus étendus et plus intenses.

Les conditions climatiques jouent un rôle majeur, mais l’historique des politiques de lutte contre les incendies compte aussi.

Pendant des décennies, la suppression systématique des feux a permis à la végétation sèche de s’accumuler. Quand un incendie démarre, il dispose alors de davantage de combustible. Une simple étincelle peut ainsi se transformer en brasier gigantesque.

Des recherches ont également montré que de nombreux incendies parmi les plus destructeurs sont déclenchés par des humains. Cela ajoute une dimension supplémentaire au problème, en reliant le comportement humain non seulement à la fréquence des feux, mais aussi à leurs conséquences.

Une trajectoire à venir complexe

Le lien entre population, comportements et incendies de forêt n’a rien de linéaire. Selon le contexte, davantage d’habitants peut faire monter ou baisser le risque.

Le changement climatique ajoute une force supplémentaire qui influence la manière dont les feux grossissent et se propagent.

« Nous savons qu’avec l’augmentation de l’activité humaine, nous obtenons davantage de départs de feu accidentels d’origine humaine. Mais en même temps, beaucoup de régions dépensent énormément d’argent en prévention des incendies et en sensibilisation aux incendies, donc nous devrions voir cela dans les données », a déclaré Madakumbura.

« Les données semblent indiquer clairement qu’il s’agit d’une relation causale possible. »

L’étude suggère qu’une lecture centrée uniquement sur le climat ne suffit pas pour comprendre les schémas d’incendies. L’activité humaine, la croissance démographique et les dépenses de prévention contribuent toutes au résultat.

« Même si nous avons réussi à réduire le nombre d’incendies grâce à la préparation, à la sensibilisation et en dépensant beaucoup d’argent en mesures de protection, il y a une déconnexion », a déclaré Madakumbura.

« Nous n’avons pas réussi à réduire les dommages. »

L’étude complète a été publiée dans la revue L’Avenir de la Terre.