Supermarchés : donner les surplus alimentaires coûte moins cher que jeter

Les supermarchés déboursent souvent plus pour se débarrasser d’aliments encore consommables que pour les donner lorsqu’ils ne peuvent plus être vendus, selon une nouvelle analyse.

Plutôt que de considérer les invendus comme une perte inévitable, les enseignes peuvent adopter des pratiques qui améliorent leurs coûts tout en limitant le gaspillage.

Où part la nourriture

À mesure que les produits approchent de leur date limite dans les supermarchés danois, les invendus passent par un petit nombre d’options qui déterminent si une partie de la valeur est récupérée… ou définitivement perdue.

Jørgen Dejgård Jensen, professeur à l’Université de Copenhague, a montré que ces arbitrages, lorsque la vente n’est plus réaliste, conduisent de façon régulière à privilégier le don plutôt que l’élimination.

Quand la date limite se rapproche, un article qui rapportait jusque-là du chiffre d’affaires devient progressivement une contrainte logistique, avec des coûts de manutention qui modifient la réaction des magasins.

Avec ces coûts qui évoluent, les distributeurs atteignent un point de bascule net: éviter les frais de mise au rebut devient plus intéressant que d’attendre une vente hypothétique.

Agir avant la date de péremption

Baisser les prix quelques jours avant la date limite offrait à de nombreux produits leur meilleure opportunité financière.

Une réduction de 15% suffisait souvent à faire partir les articles tant que les clients avaient encore confiance dans leur qualité; le magasin récupérait ainsi de la valeur au lieu de payer des coûts de gaspillage.

« Tant que les produits ont encore un peu de durée de vie en rayon, il est plus logique de les vendre avec une remise », a déclaré Jensen.

Les produits laitiers liquides et les produits secs faisaient toutefois exception: leur faible valeur par livre laissait moins de marge pour qu’une remise soit réellement rentable.

Pourquoi le don bat l’élimination

À l’approche de l’échéance, la nourriture cesse d’être un produit à écouler et devient un sujet de traitement, avec un prix.

Jeter les surplus revenait à environ $0.13–$0.17 par livre, tandis que le don coûtait environ $0.07–$0.11 par livre.

Dans la plupart des familles de produits, le don permettait d’économiser autour de $0.05–$0.10 par livre, car l’enseigne évitait une partie de la facture liée aux déchets.

« Mais nos chiffres montrent que, dans bien des cas, c’est aussi l’option la plus rationnelle financièrement pour les distributeurs une fois qu’ils ont perdu tout espoir de vendre les produits », a ajouté Jensen.

Le pain et les fruits et légumes dominent

Certaines catégories généraient l’essentiel des surplus avant même qu’une décision ne soit prise. Le pain frais et emballé, les fruits et les légumes représentaient 65% du total des surplus alimentaires dans la distribution au Danemark.

Ces produits se vendent en grandes quantités et se dégradent vite; de petits ajustements dans la gestion quotidienne peuvent donc déplacer de très gros volumes.

Au moins la moitié des surplus finissaient malgré tout en déchets ou en usage non alimentaire, une voie moins valorisée comme l’alimentation animale ou l’énergie.

Les plateformes changent les choix

Les applications ont ouvert une autre voie, lorsque les magasins pouvaient encore trouver des acheteurs en dehors des rayons classiques.

Too Good To Go, une application qui vend des sacs d’invendus à prix réduit, rapportait environ $0.25–$0.35 par livre pour le pain, les fruits et les légumes.

Pour des aliments à forte valeur comme la viande, des plateformes similaires pourraient être prometteuses, mais le modèle est moins installé.

Lorsque la vente via plateforme fonctionnait, le don égalait rarement ce revenu direct; le calendrier devenait donc déterminant pour choisir la meilleure option.

La valeur alimentaire face au coût de manutention

Le don créait aussi de la valeur une fois les produits sortis du magasin. Les organisations de redistribution alimentaire - des associations qui collectent et partagent des invendus - obtenaient environ $0.49–$2.48 par livre pour la plupart des aliments remis à des personnes vulnérables.

La viande, les produits de la mer et les produits laitiers solides apportaient davantage de valeur utile aux bénéficiaires, car chaque livre contenait plus de valeur alimentaire que de coût de traitement.

À l’inverse, les liquides peu chers et certains produits secs mettaient parfois ce ratio sous tension, surtout quand on intégrait les coûts de transport et de tri.

Limites de l’étude

Le cas danois rend l’analyse éclairante, sans pour autant fournir une réponse valable partout. Les données officielles de l’office national de statistique du Danemark ont enregistré 118,700 U.S. tons de déchets alimentaires de la vente au détail et de la distribution en 2023.

Ailleurs, les coûts de main-d’œuvre, les réseaux associatifs, les règles de sécurité sanitaire et les frais de traitement des déchets peuvent être très différents.

Ces écarts sont susceptibles de modifier le niveau d’économies, même si l’arbitrage entre don et élimination reste familier.

Les taux de don alimentaire sont faibles

Le faible niveau de don indique que l’argument financier, à lui seul, ne transforme pas automatiquement les pratiques en magasin.

Seuls 0.1%-0.2% des aliments mis en rayon entraient dans des circuits de don, alors même que, pour beaucoup de produits, donner coûtait moins cher que jeter.

Les équipes continuent parfois d’appliquer des routines d’élimination bien connues, faute d’un plan clair indiquant ce qui doit être mis sur une palette plutôt que jeté.

Des relations structurées avec des associations locales limitent les frictions: la collecte devient une habitude, et non un service rendu au cas par cas.

Comment les magasins peuvent réduire le gaspillage alimentaire

Les employés ont besoin de règles simples pour séparer les aliments comestibles et sûrs des produits qui doivent aller vers les déchets ou le biogaz, un carburant produit à partir de matière organique.

Les responsables doivent aussi disposer de systèmes en rayon capables de signaler suffisamment tôt les produits à remiser, avant que le don ne devienne la meilleure solution de repli.

Sans ces repères, des aliments parfaitement consommables peuvent disparaître par automatisme, et non parce que le gaspillage est l’option la moins chère.

Des règles plus intelligentes pour les surplus relient enfin économie et impact: appliquer une remise tôt, donner quand les ventes s’essoufflent, et ne jeter que ce qui est inutilisable.

« Réduire le gaspillage alimentaire et améliorer la rentabilité ne sont pas des objectifs contradictoires », a conclu Jensen.

Le prochain défi consiste à aider les magasins à agir avant que les anciennes habitudes n’orientent des aliments encore consommables vers la poubelle.